| Statistik |
Insgesamt online: 1 Gäste: 1 Benutzer: 0 |
|
Hauptseite » 2012 » Oktober » 16 » NATO-Staaten sind gegen Russland in der Arktis vereint
23:04 NATO-Staaten sind gegen Russland in der Arktis vereint |
| Speech von NATO-Generalsekretär Jaap de Hoop Scheffer auf Sicherheit Perspektiven in der High North Premierminister, Minister, Exzellenzen, Generäle, meine Damen und Herren,Vielen Dank für die freundlichen Worte der Einführung. Ministerpräsident, lassen Sie mich meine Ausführungen beginnen heute Morgen danken Ihnen, dass Sie organisiert diese Konferenz in Zusammenarbeit mit der NATO und der NATO Defence College.
Die Allianz der Tagesordnung kurzem scheint durch die Ereignisse in Afghanistan, dem Kaukasus und dem Horn von Afrika geprägt haben - Bereiche, die zu Recht als "hot" beschrieben werden kann. So ist es sehr begrüßen, um unsere Aufmerksamkeit zu einem kälteren Bereich verschieben. Nachdem dies gesagt ist der Grund, wir auf dem hohen Norden konzentriert sind, weil sie nicht bleiben können so kalt in der Zukunft. Hier im hohen Norden ist der Klimawandel nicht eine phantastische Idee - es ist bereits Realität -. Eine Realität, die mit sich bringt, eine bestimmte Anzahl von Herausforderungen, einschließlich der NATO heutige Konferenz bietet eine einzigartige Gelegenheit für uns ein detailliertes zu nehmen Blick auf einige dieser Herausforderungen, teilen Blick auf die zu erwartenden Auswirkungen auf die Sicherheit, sondern für uns, um mögliche Entwicklungen zu berücksichtigen und mögliche Rolle für die NATO. Und ich muss sagen, dass ich mir sicher, dass die Qualität und die Quantität der Anwesenden hier und heute, ist ein Garant für eine sehr interessante und produktive Sitzung. Bin und habe vor zwei Wochen behandelt Außenminister Støre von Norwegen den Nordatlantikrat ein hervorragende Präsentation auf eine Reihe von Fragen im Zusammenhang mit den hohen Norden. Jonas, wie Sie sprechen hier später, ich will nichts, dass Sie bei dieser Gelegenheit sagte plagiieren, noch zu irgendwelchen Ihre Donner für die spätere diesem Morgen zu stehlen. Aber Ihr Briefing sicherlich getan zu verbessern mein Verständnis des Problems, und erlaubte mir, weiter zu entwickeln meine eigenen Gedanken. Daher möchte ich meine Ausführungen nutzen an diesem Morgen einige zusätzliche Denkanstöße zu geben. Natürlich hoffe ich, dass es einstimmig mit meinen Ansichten zu sein - obgleich Erfahrung sagt mir, dass ein unwahrscheinliches Szenario ist. Aber unabhängig von Ihren individuellen Meinungen, bietet dieses Seminar eine sehr gute Gelegenheit, um mehr über eine geographische Region, die immer von großer Bedeutung für die Allianz gewesen ist. Und obwohl die langfristigen Auswirkungen des Klimawandels und der sich zurückziehenden Eisdecke in der Arktis noch unklar sind, was sehr klar ist, dass der Hohe Norden wird noch mehr von der Allianz die Aufmerksamkeit in den kommenden Jahren benötigen. Lassen Sie mich beginnen, dann, mit einigen meiner Ideen, wo Sie die Aufmerksamkeit von meiner Perspektive als Generalsekretär der NATO konzentrieren. Zunächst Navigation.Bestimmte Seewege, die derzeit nur offen für sehr begrenzte Zeiträume des Jahres, oder nur verwendbar mit sehr teuren Eisbrecher Schiffe, könnte zugänglich für längere Zeit und ohne Rückgriff auf spezielle Schiffe. In ähnlicher Weise könnte bestimmte Strecken, die derzeit völlig unpassierbar wirtschaftlich rentabel. Und völlig neue Wege könnte entdeckt werden.Alle diese Szenarien bieten deutlich kürzer und damit billiger, Seewege als viele von denen, die derzeit erforderlich Passage durch den Suez-oder Panama Kanäle. Eine naheliegende Schlussfolgerung ist, dass wir erwarten, dass erhöhte Schifffahrt in der Arktis zu sehen. Mit zunehmenden menschlichen Aktivität, wird das Potenzial für Unfälle erfordern Such-und Rettungsaktionen auch steigen. Mit potenziell mehr Energie liefert als verrohrt versendet, konnten wir auch sehen, ein erhöhtes Risiko von Umweltkatastrophen erfordern Hilfsaktionen. In diesen beiden Fällen, glaube ich, hat die NATO eine klare Rolle zu spielen. Alliierten Nationen über die notwendigen Fähigkeiten und Ausrüstung zur Durchführung solcher Aufgaben, und unsere euro-atlantischen Disaster Response Coordination Centre verfügt über die notwendige langjährige Erfahrung, um jede Hilfsaktion zu koordinieren und Unterstützung Such-und Rettungseinsätze. Das zweite Problem ist Ressourcen. Da die Eiskappe abnimmt, erhöht die Möglichkeit der Gewinnung des Hohen Nordens Bodenschätze und Energie Einlagen. Die Schätzungen über das Ausmaß dieser Lagerstätten sind sehr unterschiedlich, ebenso wie die Einschätzungen über die Wirtschaftlichkeit der Exploration und Förderung. Auch wenn die Temperaturen steigen sollte, wird dies immer noch ein feindliches Klima und die Ressourcen weit weg von den Märkten. Aber wenn wir sehen eine erhöhte Aktivität in diesem Sektor und in der Energie insbesondere dann der Allianz, aber nicht ausschließlich, müssen dies berücksichtigen. In unserem Gipfel in Bukarest im vergangenen Jahr haben wir uns eine Reihe von Leitlinien für die NATO 's Rolle in die Sicherheit der Energieversorgung sowie fünf spezifische Bereiche für mögliche NATO-Engagements: Information und Intelligence Fusion; Projektion von Stabilität, Förderung der internationalen und regionalen Zusammenarbeit, Unterstützung Folgenbewältigung und die Unterstützung des Schutzes kritischer Infrastrukturen. Dies alles sind Aufgaben, von der NATO-Staats-und Regierungschefs, in denen die NATO hat eine klare Mehrwert zu bieten gegeben.Und ich glaube, sie haben alle eine besondere Bedeutung im Kontext eines erhöhten Energiebedarf Aktivität im Hohen Norden. Das dritte Problem ist die territoriale Ansprüche. Die 1982 UN-Konvention über das Recht der Meere ist der rechtliche Rahmen, die in den Arktischen Ozean gilt - eine Tatsache, die durch die fünf arktischen Küstenstaaten bekräftigte bei ihrem Treffen in Grönland im vergangenen Mai wurde. Allerdings ist es schon klar, dass es gewisse Meinungsverschiedenheiten zwischen den fünf Staaten über die Abgrenzung der 200 nautische Meile Grenzen der Exclusive Economic Zones, sowie über die Erweiterung der Kontinentalplatten. Und als ehemaliger Student der Rechtswissenschaft, bin ich voll und ganz bewusst, dass viele Anwälte reich von dieser Art von Unterschieden zu bekommen. Ich bin nicht für einen Moment darauf hindeutet, dass die NATO ein Schiedsrichter in einem dieser Unterschiede in der Meinung zu sein, noch darüber, wie das zu interpretieren Recht. Aber ich glaube, dass die NATO ein Forum, wo vier von Küstenstaaten der Arktis zu informieren, zu diskutieren, und Aktien, keine Bedenken, dass sie womöglich zur Verfügung stellt. Und dies führt mich direkt auf die nächste Ausgabe, was militärische Aktivitäten in der Region. Als Reaktion auf die sich verändernden Umfeld, mehrere Arctic Rim Länder ihre Kapazitäten und militärischen Aktivitäten in der High North Region hat stetig zugenommen. Es ist verständlich, und völlig legitim, denn alliierten Nationen zu fragen, wie wir nähern, als Bündnis, sondern auch als eine internationale Gemeinschaft, die militärischen Aspekte des Hohen Nordens. Das heutige Seminar bietet eine perfekte Gelegenheit, um einige der betrachten Optionen. Sollte die NATO als Organisation, als Alliance, über die Möglichkeit der Intensivierung der seinen Schwerpunkt in der Region? Und wenn ja, was soll Form das dauern? Es könnte sinnvoll Durchführung der Praxis Such-und Rettungseinsätze, oder sogar Katastrophenhilfe Übungen, auf einige der möglichen Szenarien ich vorhin erwähnt habe und die entsprechenden Mitarbeiter und Personal mit den einzigartigen Herausforderungen von den arktischen Bedingungen vorgestellt vertraut zu machen. Aber unabhängig von den Optionen getroffen Ich denke, wir brauchen Transparenz zu gewährleisten, Vertrauen aufzubauen und die Arbeit zur Zusammenarbeit, wenn es um diese Themen geht. Und das schließt mit Russland. Es ist ein solides Fundament für die Zusammenarbeit, die bisher zwischen den arktischen Ländern. Das sollte fortgesetzt werden. Ich denke, dass die NATO auch einen Beitrag zu leisten. Natürlich sollte der Arktische Rat der Fokus weiterhin für einen Großteil der Diskussionen und Zusammenarbeit zwischen der Arktis Felge Staaten. Allerdings, wenn die richtigen Bedingungen für die Wiederaufnahme der normalen Geschäftszeiten mit Russland im NATO-Russland-Rat, und ich hoffe, dass wir diese Entwicklung bald sehen, ich sehe Verdienst mit diesem bestimmten Forum für die Einbeziehung Russlands in umfassendere Zusammenarbeit, aber auch als wesentliches Element beim Aufbau des gegenseitigen Vertrauens. Die Allianz und Russland haben bereits gemeinsame Erfahrungen in der Suche und Rettung sowie im Katastrophenschutz erworben. Ich glaube, dass diese Erfahrungen sinnvollerweise aufgebaut werden, und erweitert, um gemeinsame Herausforderungen in der High North Region anzugehen.Bevor ich zum Schluss: Die Änderungen durch die fortschreitende Schmelzen der Eiskappe verursacht werden, sind von Bedeutung für viele Länder über diejenigen der Arktis Rat und NATO. Tatsächlich steht die gesamte internationale Gemeinschaft auf, die viele der Änderungen, die bereits stattfinden betroffen sein. In dieser Situation braucht die NATO zu ermitteln, wo die Allianz mit ihrer einzigartigen Kompetenzen, Wert hinzufügen können. Wenn die am besten geeignete Rolle für die NATO im Hohen Norden ist als Teil eines "umfassenden Ansatzes", mit anderen Spielern wie dem Arktischen Rat und die EU, dann brauchen wir ein besseres Verständnis von dem, was bereits geschieht, und was ist wahrscheinlich in der Zukunft passieren wird. Die NATO sollte weiterhin die Entwicklungen zu überwachen, aktualisieren unser Wissen und nach Möglichkeiten suchen, in unserem täglichen Geschäft. möchte ich zur Vorsicht mahnen hinzuzufügen. Die Unteilbarkeit der Sicherheit der Bündnispartner ist seit jeher ein zentrales Prinzip der NATO. Und es ist ein Prinzip, das wir ignorieren, auf eigene Gefahr. Offensichtlich ist die High North eine Region, die von strategischem Interesse für die Allianz ist. Aber so sind die Ostsee, das Schwarze Meer und das Mittelmeer. Es gibt viele Regionen - aber es gibt nur ein NATO.Und wir müssen sicherstellen, dass, wie wir heute sehen im hohen Norden, und vielleicht in der Zukunft zu anderen Regionen, wissen wir nicht nach unten gehen den Weg der Regionalisierung gezogen - denn das ist der Weg, um die Fragmentierung. Und das ist ein Weg, den wir unter allen Umständen vermeiden müssen. Sehr geehrte Damen und Herren,Lassen Sie mich zum Schluss kommen. Premierminister wieder, danke dafür, dass die Initiative ergriffen und für die Organisation der heutigen Seminars. Wie Sie bereits daran erinnert haben uns, wir sind heute hier, nicht in Reaktion auf eine spezifische Bedrohung, sondern als Reaktion auf eine Veränderung, und mit Blick auf die Entwicklung eines besseren Verständnisses dieser Veränderung. Das heutige Seminar ist eine wertvolle Gelegenheit für uns alle, um mehr darüber zu erfahren einige der Herausforderungen in dieser einzigartigen und wichtige Region für die Allianz konfrontiert. Und es ist eine sehr gute Gelegenheit zu prüfen, wie die NATO kann den Wert der internationalen Gemeinschaft Anstrengungen zur Bewältigung dieser Herausforderungen hinzuzufügen. werde ich freuen uns auf Ihre Diskussionen und wünsche Ihnen allen einen angenehmen und informativen Tag. Vielen Dank.
Den 9. maj 2012 afholdtes i USA et tænketank møde med deltagelse USAs forsvarsminister og forsvarschef for at støtte amerikansk ratifikation af FN’s Havretskonvention. Argumentet var stærkere krav på resourcerne i den del af Arktis, som ligger uden for etablerede rettigheder. Stort set samtidigt underskrev Ruslands Rosneft, USAs Exxon, Norges Statoil og Italiens ENI en aftale, hvor de tre sidstnævnte fik rettigheder til det arktiske område via Rosneft, der til gengæld fik rettigheder i Nordamerika, Nordsøen og Nordafrika. Danmark må selv varetage sine interesser i Arktis Suverærinetskrænkelse kan konstateres gennem overvågning, men ikke afvises af overvågningsskibe eller – fly. Det kræver, at man er i stand til at tvinge ‘krænkeren’ ud – om nødvendigt med militære midler. Det anføres, at et angreb på det arktiske område henhører under NATO og derfor afføder modsvar fra NATO’s side. Det er illusorisk at forestille sig et håndfast NATO svar til forsvar af Danmarks – ikke nødvendigvis NATO’s interesser, såfremt vi ikke selv har vist vilje og evne til at forsvare vor suverænitet. Hvorfor skulle andre kæmpe for os, hvis vi ikke selv vil? Suverænitetkrænkelse skal mødes med stærke reaktioner Kernen kan meget vel blive krisestyring – ikke nødvendigvis militære operationer. Krisestyring går ud på at undgå krig ved at bevise over for modparten, at kommer den alligevel, er man i stand til at slå hårdt igen – og vil gøre det. Det centrale er evnen til hele tiden at møde modpartens provokation/aggression med reaktioner på samme trin af skalaen for trusler. Herved tvinger man modparten til at optrappe eller trække sig tilbage. Det kan kun gøres med militært udstyr, som er fleksibelt og i teknologisk henseende på linie med, hvad modparten har. Det krav imødekommer F-35. Danmark vil kunne at styre et kriseforløb og hindre, at andre udnytter vor svaghed til at stille os overfor uacceptable valg eller overdrage opgaven til USA med det sandsynlige resultat, at grønlænderne vælger et tilhørsforhold til USA i stedet for til Danmark. |
|
Aufrufe: 1206 |
Hinzugefügt von: Swissiman
| Bewertung: 0.0/0 |
|
|
